סאלם נדא נ' בנק איגוד לישראל בע"מ -קרית ספיר

החלטה

1.עניינה של ההחלטה בקשת הנתבע להורות על מחיקת התובענה על הסף בשל אי תשלום אגרה.

2.ראשיתם של ההליכים בתביעה שהוגשה על ידי התובעת כנגד בעלה וכנגד הנתבע על סך של 126,546 ₪ וכן למתן סעד הצהרתי, לפיו בעלה של התובעת הוא זה שחייב בחובותיה במסגרת ההתדיינויות בהוצאה לפועל.

3.במסגרת התובענה שנדונה בבית משפט לענייני משפחה, הגישה התובעת ביום 20.9.04 בקשה לפטור מתשלום אגרה (בש"א 11603/04). מתיעוד המצוי בתיק שבפניי עולה, כי ביום 14.10.04 ניתנה החלטת רשם בית המשפט לענייני משפחה לפיה "בכפוף להסכמה בכתב של ב"כ המבקשת לשמש נאמן של בימ"ש לגביית האגרה עם מתן פסה"ד (ולפני כל תשלום אחר כולל שכ"ט פרקליט) ידחה מועד התשלום."

4.לאחר מתן ההחלטה דלעיל הוגשה הודעה מפי ב"כ התובעת דאז (עו"ד גיל עד חריש) מיום 17.10.04 בה נאמר בין היתר, כי הוא מתכבד להודיע על הסכמתו לשמש כנאמן של כב' בית המשפט לגביית האגרה מהתובעת/המבקשת עם מתן פסה"ד וזאת לפני כל תשלום אחר כולל שכ"ט פרקליט.

5.במועד מאוחר יותר הועברה התובענה להידון בבית משפט השלום וסכומה תוקן לסך של 2.5 מיליון ₪ במסגרת כתב תביעה מתוקן שהוגש ביום 13.10.09.

6.לטענת הנתבע בבקשתו התובעת לא טרחה לשלם אגרת משפט בגין כתב התביעה המתוקן, תוך שהיא נסמכת על הפטור שניתן לה מתשלום האגרה במועד הגשת התביעה המקורית.

7.בנסיבות הענין ולאחר עיון בכתבי הטענות, נחה דעתי כי דין בקשת הנתבע להידחות מן הטעם שהוא לא דק פורטא בגירסתו-טענתו שבבסיס בקשתו לאמור: התובעת לא קיבלה פטור מתשלום אגרה בהתאם להחלטת בית משפט לעניין משפחה, אלא דחייה בתשלום האגרה.

8.איני רואה טעם מעשי או משפטי לדרוש מהתובעת להגיש בקשה מחודשת לפטור מתשלום אגרה, מקום שזכאותה לכך נמצאה מתאימה (על דרך דחיית מועד תשלום האגרה) וזאת עת הוגשה על ידה תביעה בסך של כ- 126,000 ₪ כאשר כיום תביעתה החדשה מסתכמת בסך של 2.5 מיליון ₪. סבורני כי ההליך הנדון כיום בבימ"ש זה הינו תולדה של ההליך שנפתח בביהמ"ש לענייני משפחה והמשך ישיר שלו, כך שהדחייה שניתנה בתשלום האגרה ממשיכה לחול על התובענה הנוכחית בסכומה המתוקן על כל המשתמע מכך ,אף באשר לתובעת .

9.בנסיבות העניין, הדחייה בתשלום האגרה תחול אף ביחס לתביעה המתוקנת. מטעמי זהירות נדרש ב"כ התובעת כיום, להודיע לבית המשפט בכתב, בתוך 20 ימים, כפי שעשה בא כוחה דאז, על הסכמתו לשמש נאמן של בית המשפט לגביית האגרה עם מתן פסק הדין וזאת לפני כל תשלום אחר כולל שכר טרחת פרקליט ולחלופין לאמץ את הודעת עו"ד חריש מיום 17.10.04 ככזו שמחייבת אף אותו באופן אישי..

10.אין צו להוצאות.

11.המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים בהקדם.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"א, 25 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: